Ripple obtuvo este jueves 29 de enero de 2026 una nueva victoria judicial vinculada a sus ventas de XRP, cuando la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE.UU. confirmó el rechazo a una demanda colectiva de inversores que alegaban la venta de valores no registrados. El tribunal determinó que los reclamos bajo la Ley de Valores federal habían prescrito por el estatuto de repose.

En un memorándum no publicado del 27 de enero, un panel de tres jueces sostuvo que el plazo legal para presentar estas demandas había expirado, lo que consolida la posición de Ripple en su disputa regulatoria de larga data. Este fallo representa el segundo triunfo legal significativo para la empresa en menos de tres años.

Claves del fallo judicial

La decisión se basa en el concepto legal de "statute of repose", que establece un límite temporal absoluto para iniciar acciones legales por venta de valores. En este caso, los inversores habían presentado su demanda fuera del plazo máximo de tres años establecido por la ley federal.

El fallo refuerza una tendencia en los tribunales estadounidenses de aplicar rigurosamente estos plazos procesales. Como explicó el panel judicial: "El estatuto de repose opera como una prohibición categórica tras su expiración". Esto sienta un precedente relevante para otros casos de criptomonedas cuestionados por la SEC.

Impacto en el mercado cripto

La confirmación judicial llega en un momento clave para Ripple, que desde 2023 viene obteniendo resoluciones favorables parciales:

• En julio de 2023, un juez federal determinó que XRP no es un valor cuando se vende en exchanges
• Ahora se consolida la protección contra demandas retrospectivas por ventas institucionales
• XRP subió un 7% en las últimas 24 horas tras conocerse el fallo

Analistas consultados por Predik News destacan que la resolución reduce la incertidumbre regulatoria sobre XRP, aunque persisten otros desafíos legales para Ripple ante la SEC.

Mirando hacia el futuro

En Predik News siempre miramos hacia adelante y nos preguntamos: ¿qué sucederá? Este fallo podría influir en otras disputas legales sobre criptoactivos, especialmente aquellas que involucren plazos de prescripción. Además, refuerza la necesidad de claridad regulatoria para proteger a inversores sin frenar la innovación. ¿Y vos qué pensás?